16-呼唤新型“牛顿风格研究”（上）

　　每忆及牛顿及其奠基的科学革命，脑海中就油然跃出《岳阳楼记》中的名句——“前人之述备矣”!

　　那么，从“引领性视野”来看“牛顿革命”，是否会有新的发现，甚至是“框架结构性”的重大发现呢?能否进而由此彰显“牛顿革命”的科学本质、带来全新的景观呢?

　　1科学史常将“预言哈雷彗星”与“预言海王星”并列为证明牛顿物理学的科学性与科学意义的最经典实例——它们“使那些最顽固的保守派也不得不相信日心说和万有引力定律”;但实际上，这二者的风格，有本质的不同。详言之：

　　(1)“预言哈雷彗星”具体展示了“实验科学”的特征——先有“实践成果”，后有“理论概括”

　　早在1682年，年仅26岁的英国科学家哈雷，通过观察这一年出现的一颗很大很亮的彗星、研究其历史记载与理论计算24颗彗星的轨道后，大胆推测：“1758年这颗彗星还会出现”;因为，其“回归周期”大约是76年，它在1607年、1531年曾出现在地球上空，并被文献记录。

　　结果此预言被证实，此彗星也就因此被称为“哈雷彗星”。

　　(2)“预言海王星”具体展示了“理论科学”的特征——先有“理论预测”，后有“实践验证”

　　1781年发现天王星后，因其轨道与计算的不符，于是又有人质疑牛顿定律。这时，彼得堡科学院院士列克谢里另辟蹊径——“破天荒”地预言：还有一颗未知行星，以引力影响着天王星的运动。但这种近乎“无中生有”的“臆造”，与当时“重实践事实”的风尚，似乎格格不入;因而，被“束之高阁”!

　　直到1841年，年方21岁的英国剑桥大学学生亚当斯，以“初生牛犊不畏虎”的勇气，推算这颗未知行星的轨道，于1843年10月21日把计算结果寄给格林威治天文台台长——艾利。但这位大权威大不相信这种“臆造行星”的胡说胡为，置之不理。幸亏两年后.35岁的法国科学家勒威烈经过复杂的计算，于1846年9月18日把结果告诉了“小人物”——柏林天文台助理员卡勒。23日晚，卡勒果然在预测的位置上发现了海王星。

　　研究表明：“实验科学”与“理论科学”的区别是：前者在总体上是以“从实践到理论”为主，而后者则以“从理论到实践”为主。后一个“为主”，正是“理论科学”的特征。“预言海王星”就是彰显这一特征的经典实例。比较之下，“预言哈雷彗星”则是体现“实验科学”本质特征的经典案例;因为，此例是先有实践成果——“彗星观察研究、历史文献记录”等，而后有理论概括——“精密计算轨道，理论预言回归”的。

　　2科学史常将伽利略、牛顿并列为近代科学的奠基者与代表人物，但实际上，二者的风格有本质的不同。详言之：

　　(1)伽利略是近代“实验科学”的奠基者，伽利略物理学奠基并经典展示了“实验科学”的风格——“从实践到理论”

　　近代科学的奠基者“主张实验和观察是科学知识的源泉，也是检验真理的标准。”通过制造望远镜等新的工具与方法，来观察天体，做科学实验，发现了许多新现象、新规律(如开普勒“行星运动三定律”等)，推翻了一系列亚里士多德以来占统治地位的错误观念……因而，近代科学又被称为“实验科学”。从此，这种“重实践事实”的风格，成为近代科学发展的主流、正宗与风尚!至今仍是“科学”、“科学态度”与“科学精神”等的基础!

　　(2)牛顿是近代“理论科学”的创立者，牛顿物理学奠基并经典展示了“理论科学”的风格——“从理论到实践”

　　在上述基础上，牛顿把“物体运动”归结为运动三定律和万有引力定律，由此建立起严密的统一理论——牛顿物理学;这一伟大成就，成为整个物理学和天文学的基础，也是现代一切机械、土木建筑、交通运输等工程技术的理论基础……

　　更为重要的是，牛顿这一成就的功绩，还将伽利略奠基的经典“实验科学”神奇地、令人难以置信地转变为“理论科学”。从此，“理论科学”新风，漫天蔓地，席卷全球……

　　那么，牛顿的“理论科学风格”，还有哪些神奇的表现呢?我们在此不惜笔墨，论述这个问题，将会有哪些重要的新收获呢?

　　尤其重要的是，它对我们正在论证的理论设计新型“引领性产业群”，将会产生怎样的影响呢?它能为我们的“引领之旅”(及其各个子项——“评价引领全球”等)，增强信心、增加智慧吗?

　　凡此种种，后续论文将进一步重点讨论。

　　(系列“报道性论文”之十六)